Inmensas manadas de kiang (asnos salvajes) y drong (yak salvaje) deambulaban libremente por las grandes llanuras. Ocasionalmente veíamos rebaños relucientes de gowa, la tímida gacela tibetana, wa, el ciervo de labios blancos, o tso, nuestro majestuoso antílope. Recuerdo también mi fascinación por el pequeño chibi, o pika, que se concentraba en las zonas verdes. Eran muy amistosos. Me encantaba observar los pájaros: el digno gho (el águila barbuda) sobrevolando los monasterios y encaramado en las montañas, las bandadas de gansos (nangbar) y ocasionalmente, por la noche, escuchar el llamado de la wookpa (el búho chico).Si hay un ámbito en el que tanto la educación como los medios de comunicación tienen una responsabilidad especial, es, en mi opinión, nuestro entorno natural. Esta responsabilidad tiene menos que ver con cuestiones de bien o mal que con la cuestión de la supervivencia. El mundo natural es nuestro hogar. No es necesariamente sagrado o santo. Es simplemente donde vivimos.
Por lo tanto, nos interesa cuidarla. Esto es de sentido común. Pero sólo recientemente el tamaño de nuestra población y el poder de la ciencia y la tecnología han crecido hasta el punto de tener un impacto directo en la naturaleza. Dicho de otra manera, hasta ahora, la Madre Tierra ha sido capaz de tolerar nuestros hábitos domésticos descuidados. Sin embargo, ahora se ha llegado a un punto en el que ya no puede aceptar nuestro comportamiento en silencio. Los problemas causados por los desastres medioambientales pueden verse como su respuesta a nuestro comportamiento irresponsable. Ella nos advierte que hay límites incluso para su tolerancia.
En ninguna parte son más evidentes las consecuencias de nuestra falta de disciplina en la forma en que nos relacionamos con nuestro entorno que en el caso del Tíbet actual. No es exagerado decir que el Tíbet en el que crecí era un paraíso para la vida salvaje. Todos los viajeros que visitaron el Tíbet antes de mediados del siglo XX lo comentaron.
Rara vez se cazaban animales, excepto en las zonas más remotas, donde no se podía cultivar. De hecho, era costumbre que los funcionarios gubernamentales emitieran anualmente una proclamación para proteger la vida silvestre en la que decía: «Nadie, por humilde o noble que sea, dañará o hará violencia a las criaturas de las aguas o de la naturaleza». Las únicas excepciones eran las ratas y los lobos.
Cuando era joven, recuerdo haber visto un gran número de especies diferentes cada vez que viajaba fuera de Lhasa. Mi principal recuerdo del viaje de tres meses a través del Tíbet desde mi lugar de nacimiento en Takster, en el este, hasta Lhasa, donde fui formalmente proclamado Dalái Lama como un niño de cuatro años, es de la vida salvaje que encontramos en el camino.
Inmensas manadas de kiang (asnos salvajes) y drong (yak salvaje) deambulaban libremente por las grandes llanuras. Ocasionalmente veíamos rebaños relucientes de gowa, la tímida gacela tibetana, wa, el ciervo de labios blancos, o tso, nuestro majestuoso antílope. Recuerdo también mi fascinación por el pequeño chibi, o pika, que se concentraba en las zonas verdes. Eran muy amistosos. Me encantaba observar los pájaros: el digno gho (el águila barbuda) sobrevolando los monasterios y encaramado en las montañas, las bandadas de gansos (nangbar) y ocasionalmente, por la noche, escuchar el llamado de la wookpa (el búho chico).
Incluso en Lhasa, no me sentía de ninguna manera aislado del mundo natural. En mis habitaciones de la cima del Potala, el palacio de invierno de los Dalái Lamas, pasé incontables horas de niño estudiando el comportamiento del khyungkar de pico rojo que anidaba en las grietas de sus paredes. Y detrás del Norbulingka, el palacio de verano, a menudo veía parejas de trung trung (grullas de cuello negro de Oapane), pájaros que para mí son el epítome de la elegancia y la gracia, que vivían en las marismas de allí. Y todo esto sin mencionar la gloria suprema de la fauna tibetana: los osos y los zorros de montaña, los chankus (lobos) y los sazik (el hermoso leopardo de las nieves), y los thesik (linces) que aterrorizaban a los agricultores normales, o el panda gigante de rostro suave (thorn tra), que es originario de la zona fronteriza entre Tíbet y China.
Lamentablemente, esta profusión de vida silvestre ya no se encuentra. Debido en parte a la caza, pero sobre todo a la pérdida de hábitat, lo que queda medio siglo después de la ocupación del Tíbet es sólo una pequeña fracción de lo que había. Sin excepción, todos los tibetanos con los que he hablado y que han vuelto a visitar el Tíbet después de treinta o cuarenta años han informado de una sorprendente ausencia de vida salvaje. Mientras que antes los animales salvajes a menudo se acercaban a las casas, hoy en día casi no se los ve por ninguna parte.
Igualmente preocupante es la devastación de los bosques del Tíbet. En el pasado, todas las colinas estaban densamente arboladas; hoy en día los que han estado de vuelta informan que están bien afeitadas como la cabeza de un monje. El gobierno de Pekín ha admitido que la trágica inundación del oeste de China, y de otros lugares, se debe en parte a esto. Y sin embargo, oigo informes continuos de convoyes de camiones que transportan troncos al este del Tíbet las 24 horas del día. Esto es especialmente trágico dado el terreno montañoso y el duro clima del país. Lo que significa que la replantación requiere cuidado y atención sostenidos. Desafortunadamente, hay poca evidencia de que se esté teniendo en cuenta.
Nada de esto quiere decir que, históricamente, los tibetanos fuimos deliberadamente `conservacionistas'. No lo éramos. La idea de algo llamado "contaminación" simplemente nunca se nos ocurrió. No se puede negar que fuimos más bien malcriados a este respecto. Una pequeña población habitaba una zona muy grande con aire limpio y seco y abundante agua pura de montaña. Esta actitud inocente hacia la limpieza significó que cuando los tibetanos nos exiliamos, nos asombramos al descubrir, por ejemplo, la existencia de arroyos cuya agua no es potable. Como si fuéramos hijos únicos, sin importar lo que hiciéramos, la Madre Tierra toleraba nuestro comportamiento. El resultado fue que no teníamos una comprensión adecuada de la limpieza y la higiene. La gente escupía o se sonaba la nariz en la calle sin pensarlo dos veces. De hecho, al decir esto, recuerdo a un anciano Khampa, un antiguo guardaespaldas que solía venir cada día a circunvalar mi residencia en Dharamsala (una devoción popular). Desafortunadamente, sufrió mucho de bronquitis. Esto fue exacerbado por el incienso que llevaba. En cada rincón, por lo tanto, se detenía a toser y expectorar tan ferozmente que a veces me preguntaba si había venido a orar o sólo a escupir.
A lo largo de los años, desde nuestra primera llegada al exilio, me he interesado mucho por las cuestiones medioambientales. El gobierno tibetano en el exilio ha prestado especial atención a presentar a nuestros niños sus responsabilidades como residentes de este frágil planeta. Y nunca dudo en hablar sobre el tema cada vez que se me da la oportunidad. En particular, siempre subrayo la necesidad de considerar cómo nuestras acciones, al afectar al medio ambiente, pueden afectar a otros. Admito que esto es muy a menudo difícil de juzgar. No podemos decir con seguridad cuáles podrían ser los efectos finales de la deforestación, por ejemplo, sobre el suelo y las precipitaciones locales, por no hablar de las implicaciones para los sistemas meteorológicos del planeta. Lo único claro es que los humanos somos la única especie con el poder de destruir la tierra tal como la conocemos. Las aves no tienen tal poder, ni los insectos, ni los mamíferos. Sin embargo, si tenemos la capacidad de destruir la tierra, también tenemos la capacidad de protegerla.
Lo esencial es que encontremos métodos de fabricación que no destruyan la naturaleza. Tenemos que encontrar formas de reducir nuestro uso de la madera y otros recursos naturales limitados. No soy experto en este campo y no puedo sugerir cómo se puede hacer. Sólo sé que es posible, con la determinación necesaria. Por ejemplo, recuerdo haber oído en una visita a Estocolmo hace algunos años que por primera vez en mucho tiempo los peces estaban regresando al río que atraviesa la ciudad. Hasta hace poco, no había ninguno debido a la contaminación industrial. Sin embargo, esta mejora no fue en absoluto el resultado del cierre de todas las fábricas locales. Asimismo, en una visita a Alemania, se me mostró un desarrollo industrial diseñado para no producir contaminación. Así pues, es evidente que existen soluciones para limitar los daños al mundo natural sin detener a la industria.
Esto no significa que crea que podemos confiar en la tecnología para superar todos nuestros problemas. Tampoco creo que podamos permitirnos el lujo de continuar con las prácticas destructivas anticipándonos a los arreglos técnicos que se están desarrollando. Además, el entorno no necesita reparación. Es nuestro comportamiento en relación con él el que necesita cambiar. Me pregunto si, en el caso de un desastre tan masivo que se avecina como el causado por el efecto invernadero, podría existir una solución, incluso en teoría. Y suponiendo que pudiera, tenemos que preguntarnos si alguna vez sería factible aplicarla en la escala que se requeriría. ¿Cuáles serían los gastos y los costes en términos de nuestros recursos naturales? Sospecho que serían prohibitivamente altos. También está el hecho de que en muchos otros ámbitos —como el del alivio humanitario del hambre— ya hay fondos insuficientes para cubrir la labor que podría emprenderse. Por lo tanto, incluso si se argumenta que se pueden recaudar los fondos necesarios, desde el punto de vista moral esto sería casi imposible de justificar dadas tales deficiencias. No sería correcto desplegar enormes sumas de dinero simplemente para permitir que las naciones industrializadas continúen con sus prácticas dañinas mientras que la gente en otros lugares ni siquiera puede alimentarse.
Todo esto apunta a la necesidad de reconocer la dimensión universal de nuestras acciones y, sobre esta base, de actuar con moderación. La necesidad de esta medida queda claramente demostrada cuando consideramos la propagación de nuestra especie. Aunque desde el punto de vista de todas las religiones principales, cuantos más humanos mejor, y aunque puede ser cierto que algunos de los últimos estudios sugieren una implosión de la población dentro de un siglo, todavía creo que no podemos ignorar este tema. Como monje, quizás sea inapropiado para mí comentar estos asuntos. Creo que la planificación familiar es importante. Por supuesto, no estoy sugiriendo que no debamos tener hijos. La vida humana es un recurso precioso y las parejas casadas deben tener hijos a menos que haya razones de peso para no tenerlos. Creo que la idea de no tener hijos sólo porque queremos disfrutar de una vida plena sin responsabilidades es bastante equivocada. Al mismo tiempo, las parejas tienen el deber de considerar el impacto que nuestro número tienen en el medio ambiente natural. Esto es especialmente cierto dado el impacto de la tecnología moderna.
Afortunadamente, cada vez más personas están reconociendo la importancia de la disciplina ética como un medio para asegurar un lugar saludable para vivir. Por esta razón, soy optimista en cuanto a que el desastre puede evitarse. Hasta hace relativamente poco, pocas personas pensaban seriamente en los efectos de la actividad humana en nuestro planeta. Sin embargo, hoy en día hay incluso partidos políticos cuya principal preocupación es esta. Además, el hecho de que el aire que respiramos, el agua que bebemos, los bosques y los océanos que sostienen millones de formas de vida diferentes, y los patrones climáticos que gobiernan nuestros sistemas meteorológicos trasciendan las fronteras nacionales es una fuente de esperanza. Significa que ningún país, por muy rico y poderoso que sea o por muy pobre y débil que sea, puede permitirse el lujo de no tomar medidas con respecto a esta cuestión.
En lo que concierne a cada persona particular, los problemas que resultan del descuido de nuestro medio ambiente natural son un poderoso recordatorio de que todos tenemos una contribución que hacer. Y aunque las acciones de una persona pueden no tener un impacto significativo, el efecto combinado de las acciones de millones de individuos ciertamente lo tiene. Esto significa que es hora de que todos los que viven en los países industrialmente desarrollados piensen seriamente en cambiar su estilo de vida. Una vez más, no se trata tanto de una cuestión de ética. El hecho de que la población del resto del mundo tenga el mismo derecho a mejorar su nivel de vida es de alguna manera más importante que el hecho de que los ricos puedan continuar con su estilo de vida. Para que esto se cumpla sin causar una violencia irredimible al mundo natural —con todas las consecuencias negativas para la felicidad que ello implicaría—, los países más ricos deben dar ejemplo. El costo para el planeta, y por lo tanto para la humanidad, de un nivel de vida cada vez mayor, es simplemente demasiado grande.
Extracto de Sabiduría Antigua, Mundo Moderno: Ética para el nuevo milenio por Tenzin Gyatso, el decimocuarto Dalái Lama. Publicado por Little, Brown and Company, Reino Unido J 999. (pp. 2 J 3 -220).
